El Suprem estableix com a doctrina que “el mètode de comprovació consistent en l’estimació per referència a valors cadastrals.
El Suprem estableix com a doctrina que “el mètode de comprovació consistent en l’estimació per referència a valors cadastrals, multiplicats per índexs o coeficients (article 57.1.b) de la Llei general tributària) no és idoni, per la seva generalitat i falta de relació amb el bé concret de l’estimació es tracta, per a la valoració de béns immobles en aquells impostos en què la base imposable ve determinada legalment pel seu valor real, llevat que aquest mètode es complementi amb la realització d’una activitat estrictament comprovadora directament relacionada amb l’immoble singular que se sotmeti a apreuament “.
Afegeix que l’aplicació d’aquest mètode de comprovació “no dota l’Administració d’una presumpció reforçada de veracitat i encert dels valors inclosos en els coeficients, figurin en disposicions generals o no”, així com que “l’aplicació de tal mètode per rectificar el valor declarat pel contribuent exigeix que l’Administració expressi motivadament les raons per les que, al seu parer, aquest valor declarat no es correspon amb el valor real, sense que sigui suficient per justificar l’inici de la comprovació la simple discordança amb els valors o coeficients generals publicats pels quals es multiplica el valor cadastral “.
I, a més, deixa clar a qui correspon la càrrega de la prova en aquest terreny: “l’interessat no està legalment obligat a acreditar que el valor que figura a la declaració o autoliquidació de l’impost coincideix amb el valor real, sent l’Administració la que ha de provar aquesta falta de coincidència “.
En el cas concret examinat, els contribuents van defensar que la immobiliària venedora va dur a terme una dràstica reducció de preus, àmpliament publicitada a la urbanització on van comprar, atenent a les condicions del mercat en l’any 2012, per la qual cosa res permet sospitar que el preu real que van pagar no fos el escripturat.
(Expansión, 2018.06.16)
